+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Судебная практика по ч1 ст12 24

Содержание

Судебная практика по ч1 ст12 24

Судебная практика по ч1 ст12 24

КоАП РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид и размер наказания, при изложенных обстоятельствах, сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного выше и руководствуясь ст.29.7, 29.9 ч.1 п.1, 29.

10 КоАП РФ, суд — П О С Т А Н О В И Л : МИРОНОВА М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Получатель платежа — … … … … … … …, Наименование платежа — метро административный штраф.

Ворошилова прямо, проехал половину перекрестка на мигающий сигнал светофора и должен был закончить маневр. ХХХ двигалась ему наперерез на желтый сигнал, поэтому виновна в столкновении она.

Важно

Представитель Н. — Колодко В.В. его доводы поддержал. Допрошенная в судебном заседании ХХХ пояснила, что двигалась по ул.Братьев Кашириных в третьем ряду на зеленый сигнал светофора.

Автомашина Н. выскочила ей наперерез и произвела столкновение. Ребенок ХХХ получил телесные повреждения легкой степени тяжести.

Представитель ХХХ её доводы поддержал. Выслушав участников дорожно-транспортного происшествия, их представителей, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующим выводам. Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что двигалась по ул.Братьев Кашириных навстречу автомашине ХХХ на зеленый сигнал.

Двигавшийся справа от Т.

An error occurred

КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Please enable javascript

А.

, следует прийти к выводу, что данные свидетели не были очевидцами дорожно-транспортного происшествия, непосредственно до и в момент его совершения, а поэтому их показания о том, что автомобиль «Опель», управляемый Д###ч, выезжал со двора кафе с включенными световыми приборами, не относятся к рассматриваемому дену. Иных доказательств вины К###ко в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст.

12.24 КоАП РФ, в суд не представлено. При отсутствии других бесспорных доказательств, только лишь составленный по делу протокол об административном происшествии не может быть достаточным доказательством совершения К###ко административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Таким образом, опираясь на требования ст.

Судебная практика по ст. 12.24 коап рф

Данные выводы судьи являются по существу правильными, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт выезда Н. в нарушение п.6.2, п.6.13 ПДД РФ на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора материалы дела не содержат.

Показания свидетелей по указанному вопросу противоречивы, какой- либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, в связи, с чем судья обоснованно прекратил производство по делу.
Принятое по делу судьей районного суда решение соответствует материалам дела и основано на правильном применении положений ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности». Доводы Н.

о том, что он выехал на перекресток, на зеленый сигнал светофора, имеющимися в материалах дела доказательствами достоверно не опровергнуты.

Судебная практика

ДТП на этом же перекрестке с внуком и видела, что непосредственно перед столкновением автомобиль Н. пересекал улицу на зеленый свет, а автомобиль ХХХ — на красный свет светофора, поскольку проехал он мимо неё. Ни один из вышеназванных свидетелей в даче в судебном заседании заведомо ложных показаний ничем не уличен.

Однако, показания вышеназванных свидетелей противоречат друг другу, устранены данные противоречия быть не могут, поэтому толкуются судом в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу Н. Доводы Н.

о том, что он пересекал улицу на зеленый сигнал светофора и смену его на желтый и должен был завершить маневр, а ХХХ должна была дождаться завершения этого маневра и лишь после этого начать движение, изложенными выше доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, после исследования доказательств по делу не представляется возможным сделать однозначный вывод о виновности Н.

Постановление ч.1 ст.12.24 коап рф

в 08 часов 30 минут водитель Коротков В.А. управлял автомашиной «СуперКар» регистрационный знак о111оо63rus, двигаясь по шоссе Магистральное, со стороны ООТ «Солнечная» в направлении ООТ «Северная», напротив ООТ «Распутье», допустил наезд на пешехода Навальную А.П.

, которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомашины, по нерегулируемому пешеходному переходу.В результате ДТП пешеход Навальная А.П. бригадой скорой медицинской помощи доставлена в ГБУЗ СО СГБ им. Семашко, где после осмотра с диагнозом СГМ, ЧМТ, закрытый перелом таза, госпитализирована.01.01.01 г.

инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самара старшим лейтенантом полиции Трофимовым А.В.

Юридический блог юриста, кандидата юридических наук владимира колодко

После завершения маневра он двигался по правой крайней полосе со скоростью 90 км/ч с ближним освещением фар. Проезжая часть была не освещена.

Внезапно он увидел, что по обочине движется автомобиль, как оказалось в последующем «Опелъ-Корса», с выключенными фарами и без габаритных огней, который, не обозначив огнями поворотов о проведении маневра, стал выезжать на полосу движения занятую им.

Он, К###ко, принял меры по экстренному торможению и вывернул руль влево, но избежать столкновения не удалось. Автомобиль Ниссан ударился правой передней частью в автомобиль Опель, машину отбросило, и затем последовал второй удар правой частью чужого автомобиля под левый фонарь его автомобиля сзади.

После этого автомобиль Ниссан отбросило к левому отбойнику. Когда он пришел в себя, то чтобы освободить проезжую часть, съехал на обочину вправо, вышел из машины и подошел к автомобилю Опель.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, 24 сентября 2016 года в 14 часов 30 минут в районе дома 43 по улице Миклухо-Маклая в городе Москве, Шххххх М.А., управляя автобусом «ЛИАЗ 529221-0000010» государственный регистрационный знак ХХХ, в нарушение требований п.
10.1

ПДД РФ не учёл интенсивность движения, особенности состояния управляемого им транспортного средства и груза, дорожные условия, скорость движения и при резком торможении допустил падение в салоне автобуса пассажира Сххххх А.О., которой, согласно заключению эксперта № 8144м/9300 от 10 ноября 2016 года, причинён средней тяжести вред здоровью. Действия Шххххх М.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Короткова В.А., по признакам нарушения п. 14.1 ПДД РФ вынесено определение в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное расследование.

Кроме того, к моменту обращения ко мне, дело уже было передано в суд, Коротков В.А. вину признал, даже были проведены первые переговоры с потерпевшей стороной по возмещению вреда. Задача была поставлена одна: сохранить право управления ТС.

Внимание

На словах Коротков мне сообщил, что пешехода увидел слишком поздно, так как он находился «в свете фар» стоящего около остановки автомобиля, пытался избежать ДТП, двигался с небольшой скоростью, и, что особенно важно, незамедлительно вызвал скорую помощь и оказал первую помощь потерпевшей. Кроме того, Коротков искренне раскаивался в произошедшем и действительно хотел загладить причиненный вред потерпевшей.

Но был один нюанс: позиция потерпевшей, вернее даже ее представителя. Нам был поставлен ультиматум: полное возмещение вреда в сумме 200 т.р.

Такая сумма мотивировалась страданием потерпевшей и необходимым дорогостоящим лечением. В противном случае потерпевшая сторона будет настаивать на лишении права управления ТС.

Любые компромиссные предложения отвергались без рассмотрения, просьбы предоставить документы, подтверждающие необходимость дорогостоящего лечения, оставались без внимания. Всю «радость» такого общения описывать не буду, скажу только было неприятно и немного дико.

Подтверждение смягчающих обстоятельств меня особо не волновало, это больше техническая работа. А вот позиция потерпевшей стороны волновала очень сильно, ведь именно от нее зависело сохранение прав.

Источник: https://dtpstory.ru/sudebnaya-praktika-po-ch1-st12-24/

Судебная практика по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации

Судебная практика по ч1 ст12 24

» Наша помощь » Практика судебных решений по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ

В больших городах с ростом количества транспорта увеличивается и количество ДТП. Они стали обыденным явлением, однако, за ними скрывается большое количество покалеченных людей и унесенных жизней.

Водитель, находящийся за рулем, обязан быть внимательным и нести ответственность за все, что происходит с его автомобилем, поскольку последний представляет потенциальную опасность для окружающих.

Перед поездкой он обязан убедиться в исправности транспортного средства. Если поломка станет причиной ДТП, то автолюбителя привлекут к административной или уголовной ответственности.

Ссадины, порезы и небольшие ранения относят к легкому вреду здоровью человека, они не являются травмами. Один из главных критериев — отсутствие потери работоспособности. Гражданин при этих повреждениях не уходит на больничный с потерей заработка.

Легкий вред здоровью определяется в следующих случаях:

  • Пострадавший болел не более 21 дня;
  • Его работоспособность уменьшилась на величину 10% и менее.

Если в результате ДТП есть пострадавшие, то дело обязательно подлежит передаче в суд, который ознакомится со всеми обстоятельствами дела и вынесет наказание виновнику.

При вынесении решения, представитель правосудия учитывает следующее:

  • Характер автоаварии;
  • Личность виновника, а также его финансовые возможности;
  • Наличие смягчающих или отягчающих вину обстоятельств.

Например, случилось ДТП, пострадавший получил легкий вред здоровью. Водитель, полностью признавший свою вину, может отделаться административным штрафом.

Как определяется степень тяжести вреда здоровью при ДТП

Тяжесть нанесенного вреда здоровью гражданина определяется экспертами на основании следующих параметров:

  • Воздействие на человеческий организм конкретных повреждений;
  • Длительность лечения;
  • Ограничена или нет трудоспособность, и на какой срок;
  • Утрачены ли в результате ДТП органы, слух, зрение или речь;
  • Сохранена ли у потерпевшего возможность работать по профессии;
  • Пришлось ли женщине прерывать беременность в экстренном порядке для сохранения ее жизни и здоровья;
  • Не обезображено ли лицо до такой степени, что его невозможно восстановить без применения методов пластической хирургии.

Указанные выше критерии лежат в основе осмотра, который проводит специалист. Он документально фиксирует все нарушения функций организма, которые есть у гражданина, попавшего в ДТП.

Для лиц, которые и до аварии имели определенные отклонения состояния здоровья от нормы, судмедэксперт отмечает лишь их изменение в результате происшествия.

Граждане, получившие легкий вред здоровью, уходят на больничный на срок не более 3-х недель. За этот период временное отсутствие работоспособности будет восстановлено, при том, что общая трудоспособность утрачена менее чем на 10%.

У пострадавших могут обнаруживаться и неглубокие повреждения кожных покровов (гематомы, ушибы, порезы и пр.).

Они не влияют на работоспособность и не оказывают влияния на общее состояние здоровья. Наличие только таких повреждений не дает оснований относить человека к числу тех, кто физически пострадал в результате автоаварии.

Водитель, совершивший ДТП с пострадавшими, привлекается к ответственности в соответствии с КоАП, ГК и УК РФ:

  • Вред (имущественный, моральный и физический) компенсируется виновником в полном объеме в соответствии с Гражданским кодексом;
  • Нарушение ПДД, ставшее причиной ДТП, наказывается в соответствии с КоАП;
  • Степень причиненного вреда здоровью потерпевших определяет, в соответствии с каким кодексом водителя привлекут к ответственности (УК или КоАП).

Автолюбители несут ответственность за все последствия, которые причинит их ТС, независимо от степени его виновности в совершенном ДТП. Законом предусмотрено лишь одно исключение из этого правила: если потерпевший — водитель автомобиля.

Иными словами, совершив наезд на пешехода, водитель обязан компенсировать последнему все возникшие издержки (расходы на лечение, моральный вред, повреждение имущества и пр.). Основание — управление источником повышенной опасности. Однако в случае, когда в ДТП пострадали только автомобили и находящиеся в них люди, ответственность лежит исключительно на виновнике.

Если пешеход сам спровоцировал наезд, нарушив требования ПДД, то именно он обязан возместить причиненные автомобилю повреждения. Данное требование закона отнюдь не освобождает водителя от необходимости оплатить лечение сбитому человеку.

Наличие полиса ОСАГО освобождает автолюбителя от необходимости лично возмещать ущерб другой стороне. За него это сделает страховая компания согласно условиям заключенного с ней договора страхования ответственности.

Уголовная и административная ответственность лежит исключительно на плечах гражданина, виновного в ДТП.

Ответственность за вред здоровью при ДТП

Законом предусмотрены ситуации, в которых владелец автотранспортного средства освобождается от любой ответственности за вред, причиненный его ТС:

  • ДТП совершено лицом, неправомерно завладевшим автомобилем;
  • Вред причинен в результате форс-мажорных обстоятельств (природный катаклизм, военные действия и пр.);
  • Умысел пострадавшего (например, пешеход намеренно бросился под автомобиль).

Если специалист с помощью проведения автотехнической экспертизы установит, что причиной ДТП послужила техническая неисправность ТС, то ущерб будет взыскан с организации, которая ответственна за техническое облуживание.

КоАП предусмотрено наказание для водителя, причинившего легкий вред здоровью гражданам в результате автоаварии.

Статья административного кодекса предусматривает для виновника следующие виды ответственности:

  • Денежное взыскание в пользу государства в размере 2,5 – 5 тыс.;
  • Лишение права управления ТС на срок до 36 месяцев.

За вред здоровью человека в результате автоаварии, который оценен медэкспертами как средней тяжести, административный кодекс предусматривает следующее наказание:

  • Штраф от 10 до 25 тысяч рублей. Его сумма устанавливается судом и зависит от обстоятельств ДТП и полученных пострадавшим травм;
  • Лишение ВУ на срок от 18 до 24 месяцев на усмотрение судьи.

Виновник ДТП, в котором пострадавшие получили тяжкие телесные повреждения, привлекается к ответственности в соответствии со статьей УК РФ:

  • Если медэкспертиза установит, что виновник в момент совершения аварии был пьян, то его отправят в колонию на срок до четырех лет;
  • Водителя отправят на принудительные работы, которые он обязан выполнять в течение максимум 36 месяцев. В течение этого же срока, ему запретят занимать определенные должности;
  • Если пострадавший от полученных в результате ДТП травм скончался, то виновника отправят за решетку на срок до девяти лет. Запрет занимать определенные должности и работать по специальности может достигать трех лет;
  • Водителя, который совершил ДТП с целью нанесения тяжкого вреда здоровью не случайно, а намеренно, отправят в колонию на пятнадцать лет.

Какая ответственность лежит на пешеходе?

Пешеходы, как участники дорожного движения, также несут ответственность за свои действия, которые привели к дорожно-транспортному происшествию с пострадавшими.

Пассажиры и пешеходы, виновные в ДТП, привлекаются к административной ответственности. Наказание, которое грозит им, зависит от того, насколько серьезные травмы получил пострадавший.

Если вред здоровью оценен специалистами как легкий или средней тяжести, то виновного оштрафуют на 1 – 1,5 тысяч рублей.

В случае, когда в результате ДТП, спровоцированного пешеходом, человек погиб или получил тяжкие телесные повреждения, первого ждет следующее наказание:

  • До двух лет колонии;
  • Четыре месяца нахождения под арестом;
  • До двух лет принудительных работ;
  • Ограничение свободы на срок до трех лет.

Гражданин, не управлявший автотранспортным средством, однако, ставший виновным в ДТП, несет следующую ответственность в случае гибели одного потерпевшего: до четырех лет лишения (ограничения) свободы.

В качестве альтернативного наказания, законом предусмотрены принудительные работы. В случае, когда погибших двое или больше, то максимальный срок отбывания наказания увеличивается до семи лет. Принудительные работы могут быть назначены сроком до пяти лет.

Виновник, находившийся на момент совершения ДТП в пьяном виде, может понести более суровое наказание, поскольку данный факт является отягчающим вину.

Возмещение ущерба пострадавшему при ДТП

Для получения компенсации морального и материального вреда, потерпевшим необходимо собрать пакет документов, подтверждающих факт ДТП, оценку понесенного ущерба и полученных увечий. Гражданин, который в результате автоаварии получил травмы, может добиться выплаты компенсации.

Ее величина рассчитывается, исходя из ряда параметров:

  • Возмещение в полном объеме дохода, который был потерян в результате происшествия. Учитывается суммарный заработок из всех источников;
  • Компенсация понесенных расходов на восстановление здоровья после ДТП, включая медицинские препараты и процедуры, а также прохождение реабилитации.

Добиться выплаты могут только те потерпевшие, которые соберут и предоставят в суд необходимые бумаги, доказывающие понесенные убытки:

  • Величина заработной платы за период времени нахождения на больничном, которая не была получена пострадавшим. За документом следует обращаться к своему работодателю или в уполномоченную организацию;
  • Квитанции об оплате медицинских услуг на восстановление утраченного в результате происшествия здоровья (лекарства, процедуры и пр.);
  • Заключение медэксперта, свидетельствующее о том, насколько тяжелый вред причинен здоровью потерпервшего;
  • Квитанции и договора на ритуальные услуги, если от полученных в результате ДТП травм человек погиб.

Документы, перечисленные выше, подтверждают понесенные материальные издержки, которые обязан компенсировать виновный.

Однако пострадавший вправе рассчитывать и на компенсацию морального вреда. Ее величина зависит от множества факторов, которые сложно выразить в денежном эквиваленте. Если потерпевший заявляет требование о взыскании морального вреда, то обязан доказать понесенные страдания.

В качестве документальных доказательств физических и психологических страданий, суд принимает свидетельские показания и заключения медицинской экспертизы.

На ком лежит обязанность по возмещению ущерба?

После вступления в законную силу закона об ОСАГО, каждый автовладелец обязан иметь соответствующий полис. Заключение договора со страховой компанией перекладывает на нее обязанность по выплатам в случае ДТП.

Пострадавший в ДТП вправе взыскать медицинские расходы, а его представители — средства на ритуальные услуги, в случае его смерти, со следующих лиц и организаций:

  • Страховая компания, если виновный на момент совершения ДТП имел действующий полис ОСАГО;
  • РСА, если ответственность водителя не была застрахована;
  • Виновный в совершении аварии гражданин, если полученных от СК денежных средств недостаточно для покрытия всех понесенных расходов.

Распространена ситуация, когда за рулем служебного автомобиля находится наемный рабочий. ТС оформлено не на водителя, а на юридическое лицо. В этом случае, последствия ДТП обязан компенсировать работодатель, а не лицо, управлявшее машиной.

Взыскание понесенных расходов через суд

Пострадавший может заявить о желании взыскать причиненный моральный и материальный ущерб с виновника путем подачи иска в судебный орган по месту его жительства.

Образец искового заявления о возмещении ущерба от ДТП.

В судебной практике часто случается так, что сумма, указанная в иске, редко взыскивается в полном объеме. Она может быть пересчитана и уменьшена. Это, в первую очередь, касается компенсации моральных страданий.

Получив на руки судебное решение, истец может подать апелляционную жалобу в вышестоящий орган. На это у него есть 30 дней.

Источник: http://1avtourist.ru/nasha-pomoshh/sudebnaya-praktika-po-ch-1-st-12-24-koap-rf.html

Справка-обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24 и 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотренным судьями районных (городских) судов, а также мировыми судьями Самарской области в 2015-2017 годах

Судебная практика по ч1 ст12 24

В связи с большим количеством поступающих от судей вопросов, а также формированием единой практики рассмотрения дел об административных правонарушений проведено обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24 и 12.27 КоАП РФ, рассмотренным судьями районных (городских) судов, а также мировыми судьями в 2015-2017 годах.

Целью обобщения является проверка выполнения мировыми судьями, а также судьями районных и городских судов Самарской области требований действующего законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях указанной категории, выявление ошибок и неясностей, возникающих при рассмотрении указанных дел, и принятие мер к их устранению в дальнейшей работе.

При подготовке данного обобщения проведено изучение дел, истребованных из районных (городских) судов Самарской области, судебных участков мировых судей, а также дел, поступавших на рассмотрение в областной суд по жалобам и протестам на принятые судебные постановления (решения) в 2015-2017 годах, использованы материалы по практике прекращения производств по делам и отмене ранее вынесенных постановлений, представленные судами Самарской области, а также судебной практики других субъектов Российской Федерации и публикаций по дискуссионным вопросам в научно-популярных изданиях.

Практика рассмотрения указанных дел за 2015-2017 годы судьями Самарской области представляется достаточно однородной и единообразной. В то же время, существует ряд вопросов, требующих более подробного изучения и освещения в рамках настоящего обобщения.

Проблемы подведомственности дел

Особое внимание судьям при рассмотрении указанной категории дел следует обратить на соблюдение конституционного принципа рассмотрениядела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции России), что выражается в надлежащем контроле подведомственности (в том числе и территориальной) поступающих на рассмотрение дел.

Одним из основных факторов, влияющих на определение подведомственности, помимо места совершения правонарушения и ходатайства привлекаемого к ответственности лица о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, является вопрос с проведением по делу административного расследования.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.24 и 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории — судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.

2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Наиболее ярким и характерным примером ошибок при определении подведомственности дел в связи с проведением административного расследования выступает нижеследующее дело:

Протоколом об административном правонарушении от 9 марта 2017 года Чернышову С.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 9 марта 2017 года Чернышов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12 апреля 2017 года постановление мирового судьи отменено, материалы дела возвращены  мировому судье на новое судебное рассмотрение со стадии принятия дела к производству.

Отменяя постановление мирового судьи, районный судья исходил из наличия по делу административного расследования.

Однако, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту ДТП, произошедшего 3 марта 2017 года в 09 часов 20 минут на , основные процессуальные действия (рапорт инспектора ДПС от 3 марта 2017 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 марта 2017 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 марта 2017 года, объяснение от 3 марта 2017 года, справка о ДТП от 3 марта 2017 года, схема места ДТП от 3 марта 2017 года) в рамках производства по данному делу проведены именно в день совершения правонарушения, то есть 3 марта 2017 года путем оформления материала по факту ДТП, и только объяснение от Чернышова С.Н. получено 9 марта 2017 года.

То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Судебное решение об отмене постановления судьи вынесено без учета вышеприведенных обстоятельств.

Особенности квалификации отдельных правонарушений

Составы правонарушений, предусмотренных статьёй 12.24 КоАП РФ, являются материальными и предполагают наступление последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом вред должен быть причинен окружающим лицам, причинение вреда водителем самому себе состава правонарушения не образует.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. Причинная связь исключается, если нарушение Правил вообще не было допущено.

При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

Также следует иметь ввиду, что в случае нарушения водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшего предусмотренные комментируемой статьей последствия, содеянное может быть квалифицировано и по иным статьям гл. 12 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за нарушение соответствующих правил.

Постановлением Безенчукского районного суда Самарской области от 18 декабря 2015 года Миронов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.

24 КоАП РФ за то, что 21 сентября 2015 года в 13 часов 30 минут, около , управляя автомобилем Лада 111940 государственный регистрационный знак , в нарушение п. 10.

1 ПДД РФ не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Инфинити QX50 государственный регистрационный знак под управлением , которому причинен вред здоровью средней тяжести.

При этом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением от 21 сентября 2015 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району, Миронов В.А.

признан виновным в совершении 21 сентября 2015 года в 13 часов 30 минут, около при управлении автомобилем Лада 111940 государственный регистрационный знак административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.

15 КоАП РФ, за управление транспортным средством, на передней оси которого установлены шины с разным протектором ошипованная и неошипованная, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. На указанное обстоятельство ссылалась сторона защиты как на основание для прекращения производства по делу по п. 7 ч. 1 ст.

24.5 КоАП РФ, то есть за наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Суд пришел к правильному выводу, что каждое из названных противоправных действий образует самостоятельный состав административного правонарушения, и постановление от 21 сентября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.

15 КоАП РФ (за использование шин с различными протекторами) не может быть отнесено к актам, перечисленным в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и не влечет освобождение от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.

24 КоАП РФ.

Решением судьи Центрального районного суда г.Тольятти от 01 марта 2017 года Башкиров Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за то, что 17 июня 2016 года в 16.35 час.

, управляя транспортным средством Лада – 219010, государственный регистрационный знак , в нарушение п.9.10 ДД РФ не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем Лада-21703 государственный регистрационный знак под управлением водителя .

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Лада-21703 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Источник: https://pravo163.ru/spravka-obobshhenie-sudebnoj-praktiki-po-delam-ob-administrativnyx-pravonarusheniyax-predusmotrennyx-statyami-12-24-i-12-27-kodeksa-rossijskoj-federacii-ob-administrativnyx-pravonarusheniyax-ra/

12 24 коап рф какое решение чаще всего выносят судьи

Судебная практика по ч1 ст12 24

При определении вида и размера административного наказания судья верно установил и проанализировал обстоятельства совершения правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, и обоснованно применил административное наказание в виде (. ).

Постановление вынесено по тем основаниям, что (. ) в (. ) у дома (. ) Марин М.К. при управлении автомобилем (. ) (государственный регистрационный знак (. )) в нарушение требований пп.1.5, 14.

1 Правил дорожного движения РФ при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.

2 «Пешеходный переход», не снизил скорость и не остановился в целях уступить дорогу пешеходу, находящемуся на проезжей части и осуществляющему переход, и совершил наезд на (. )

3.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, назначение наказания с учетом повышенной общественной опасности правонарушения незаконно, так как по сути в такой формулировке содержится отягчающее обстоятельство, которое законом не предусмотрено, что повлекло назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дтп с пострадавшими (ст

Так как государство в настоящее время усиленно борется за увеличение безопасности на дорогах, судьи при возникновении дилеммы «лишить или не лишить» водителя прав в большинстве случаев выбирают вариант «лишить». Постановление о лишении права управления выносится по шаблону.

После дачи объяснений в ОГИБДД и нескольких явок к дознавателю Андрей неожиданно для себя узнал, что второй участник ДТП провел без его ведома автотехническую экспертизу, по которой его хотят сделать виновным.

Со своей виновностью он был категорически несогласен, так как ехал прямо в своем ряду, не меняя траектории.

Тем не менее, его «сделали виновным», вынесли постановление о наложении административного наказания, означающее, что теперь ему предстоит также выплатить солидную компенсацию за разбитые машины других участников ДТП.

Интересное:  Омская область выплата подъемных по соотечественникам

Согласно ст. 26.

1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Наказание за ДТП по ч

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, и данные о личности правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, работает водителем автобуса, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении 3 малолетних детей и не работающую жену, находящуюся в отпуске по уходу за грудным ребенком, что судом признается обстоятельством смягчающим его ответственность, в связи с чем, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.24 ч 2 КоАП РФ

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность водителя Кузнецова А.В. в совершении правонарушения, доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.

24 ч 2 КоАП РФ, поскольку он, в нарушение требований п. 8.12 ПДД в РФ не убедился в безопасности движения, совершил наезд на пешехода М. в результате чего, в условиях данного ДТП М.

был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Предгорного районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 10 декабря 2014 г.

и постановлением заместителя председателя Ставропольского краевого суда от 28 января 2015 г., гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.

24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Источник: https://urist-yslugi.ru/test_category/12-24-koap-rf-kakoe-reshenie-chashhe-vsego-vynosyat-sudi

12.24 ч 1 коап рф судебная практика. Судебная практика по ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего)

Судебная практика по ч1 ст12 24

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств. 8. Дела об административных правонарушениях рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель (ст. 23.

3), а также судьи в случае передачи дела на рассмотрение судье в связи с возможностью назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством (ч. 2 ст. 23.1).

Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3). Консультации и комментарии юристов по ст 12.24 КоАП РФ Если у вас остались вопросы по статье 12.

24 КоАП РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта. Задать вопрос можно по телефону или на сайте.

Как избежать ответственности по ч. 2 ст. 12.24 коап рф?

Если в результате нарушения водителем транспортного средства правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств наступили последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, то действия виновного образуют состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ. 6.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий — неосторожной формой вины. 7. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
8.

Дела об административных правонарушениях рассматривают начальник ГИБДД, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель (ст.

12.24 коап рф или как не лишиться водительского удостоверения

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

(Статья в редакции, введенной в действие с 7 мая 2005 года Федеральным законом от 22 апреля 2005 года N 38-ФЗ 1. Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. 2.

С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств.

3. Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм.

Кодекс об административных правонарушениях

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, — влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Примечания: 1. Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 2.

При наличии нескольких травм или симптомов в расчет берется самый тяжелый из них, а ответственность нарушителя в этом случае не суммируется. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения проявляется в умышленном или непреднамеренном несоблюдении правил дорожного движения. Если такие действия привели к аварии или другому инциденту на дороге, в результате которого потерпевшим был нанесен физический ущерб средней тяжести, то водителя ждет:

  • Финансовое взыскание от 10 000 до 25 000 руб.
  • Лишение ВУ на период от полутора до двух лет.

Данные взыскания действуют только в случае, если водитель не имел прямого предварительного умысла причинить физический ущерб пострадавшим. Кроме того, он должен пройти освидетельствование на состояние алкогольной или иной интоксикации в момент совершения ДТП с ущербом здоровью третьим лицам.

Статья 12 24 часть 2 наказание

Согласно действующим нормам, вредом средней тяжести признается длительное, но не опасное для жизни расстройство здоровья либо незначительная стойкая утрата работоспособности не более, чем на 33,3 %.

Таким образом, врачебное обследование потерпевшего лица (лиц) может зафиксировать те или иные травмы либо симптомы, которые, при этом не должны совпадать с признаками тяжкого вреда здоровью, утвержденными Приказом Минздрава:

  • Полное лишение способности к труду и исполнению профессиональных обязанностей
  • Утрата внутреннего или внешнего органа либо его функций
  • Потеря зрения, речи и слуха
  • Прекращение беременности
  • Неустранимые внешние уродства
  • Дисфункции психики.

Источник: https://www.errands.ru/precious-metals/12-24-ch-1-koap-rf-sudebnaya-praktika-sudebnaya-praktika-po-dtp-prichinenie/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.