+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Речь адвоката как представитель потерпевшей при дтп

Содержание

Адвокат для потерпевшего по ДТП (статья 264 УК РФ)

Речь адвоката как представитель потерпевшей при дтп

Адвокатская практика Спиридонова М.В., Уголовные дела

адвокат в новосибирске, адвокат для потерпевшего, адвокат по делам о возмещении вреда здоровью, адвокат по дтп, адвокат по ст. 264 ук рф, адвокат по уголовным делам, взыскание расходов на лечение, взыскание утраченного заработка, возмещение вреда здоровью, возмещение расходов на адвоката, ст. 264 ук рф

Для чего нужен адвокат для потерпевшего по ДТП? В данной статье на примере конкретного дела из адвокатской практики пойдет речь о том, с какими сложностями может столкнуться потерпевший, и какую помощь ему может оказать адвокат в ходе производства по уголовному делу по статье 264 УК РФ.

Фабула дела:

За юридической помощью обратился гражданин, которому был причинен тяжкий вред здоровью в результате ДТП. Происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Доверитель был вынужден произвести остановку в левом крайнем ряду после того как у него заглох автомобиль. Не сумев выяснит причину поломки, был вызван эвакуатор, по приезду которого доверитель принялся подготавливать автомобиль к буксировке.

Доверитель забрал из автомобиля документы, пошел в сторону эвакуатора, и в этот момент увидел, как в сторону его автомобиля движется другое транспортное средство, водитель которого не предпринимает мер к торможению. Указанный автомобиль произвел столкновение со стоящим автомобилем.

Доверитель в этот момент был возле своего автомобиля, и в результате произошедшего удара автомобиль доверителя отбросило на него, переломав обе ноги.

Доследственная проверка:

Доверитель обратился за юридической помощью на стадии доследственной проверки, когда уголовное дело еще не было возбуждено. Доверитель преследовал две основные цели обращения за юридической помощью.

Во-первых, доверитель желал, чтобы по произошедшему событию как можно быстрее было возбуждено уголовное дело.

Во-вторых, доверитель желал получить возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда. Как правило, указанные две цели преследуют лица потерпевшие в результате ДТП.

С какими сложностями может столкнуться потерпевший по делам о ДТП?

На первоначальном этапе производства по делу потерпевший может столкнуться с проблемой вынесения следователем постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Существует ряд причин, по которым может быть принято такое решение.

  1. Срок доследственной проверки истек (максимальный срок 30 суток), при этом у следствия отсутствуют необходимые данные для принятия решения о возбуждении уголовного дела.
  2. В ходе доследственной проверки установлены основания для отказа в возбуждении уголовного дела предусмотренные статьей 24 УПК РФ.

И в первом и во втором случае юридические основания отказа в возбуждении уголовного дела в постановлении будут указаны одинаковые, только вот фактически они могут иметь разное значение.

В первом случае данное решение принимается следователем, так как по истечении максимального срока проверки он должен в соответствии со статьей 145 УПК РФ принять одно из трех решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела или передать сообщение о преступлении по подследственности.

Так как в установленные сроки следствием не получены все необходимые данные для возбуждения уголовного дела, следователю не остается вариантов, кроме как принять решение об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего руководителем следственного органа или прокурором отменяется данное постановление следователя и устанавливается новый срок проверки.

Во втором случае для потерпевшего ситуация оборачивается несколько хуже.

Следователь принимает решение о возбуждении уголовного дела, так как в ходе проверки было установлено, что в деянии отсутствует состав преступления, к примеру, ввиду того, что в действиях причинителя вреда не усматривается нарушений ПДД РФ, либо отсутствует причинно-следственная связь между нарушением ПДД РФ и причинения тяжкого вреда здоровью.

Не всегда такие решения являются законными и обоснованными.

Для защиты потерпевшего на данной стадии адвокатом могут быть предприняты следующие действия: обжалование принятого постановления, подача ходатайств о проведении отдельных действий, направленных на поиск очевидцев произошедшего, потенциальных свидетелей, проведении экспертиз (автотехнических, судебно-медицинских и т.п.), приобщении доказательств и т.п.

Необходимость принятия указных действий возникла и в описываемом деле. Следователь неоднократно принимал решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем пришлось обжаловать вынесенные им постановления, заниматься поиском очевидцев произошедшего, в том числе при помощи размещения объявлений через различные средства массовой информации, группы в социальных сетях.

В итоге через несколько месяцев после произошедшего события уголовное дело было возбуждено.

Возбуждение уголовного дела:

На последующем этапе потерпевший может столкнуться с другими сложностями.

В случае отрицания своей вины причинитель вреда может занять позицию, которая будет идти в разрез с позицией потерпевшего, либо может повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности.

К примеру, в данном деле подозреваемый занял позицию, что он не виновен в ДТП, так как перед столкновением потерял сознание, в результате чего не мог контролировать своих действий и совершил столкновение с автомобилем потерпевшего.

Данная версия должна быть проверена следствием, путем проведения соответствующей экспертизы.

На данном этапе потерпевшему, также может понадобиться юридическая помощь для постановки вопросов экспертам, поиска свидетелей, подачи ходатайств об их допросе, заявлении ходатайств об истребовании медицинских документов, о состоянии здоровья причинителя вреда. Что и пришлось предпринять в данном деле.

Далее, потерпевший может столкнуться с проблемой затягивания сроков производства по уголовному делу, что может привести к его прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В таких случаях для защиты своих интересов потерпевший имеет возможность прибегнуть к положениям статьи 6.

1 УПК РФ (разумный срок уголовного судопроизводства), о чем подать соответствующее ходатайство следователю, в производстве которого находится дело, и при необходимости жалобу на имя руководителя следственного органа или прокурора. К данным мерам пришлось прибегнуть в описываемом деле.

Отдельно следует остановиться на проблеме возмещения причиненного вреда:

Для возмещения причиненного вреда имуществу и здоровью потерпевшего (расходы на лечение, взыскание утраченного заработка), компенсации морального вреда законом предусмотрена возможность заявления гражданского иска, в котором необходимо изложить материальные требования, возникшие в результате причинения вреда здоровью в результате ДТП (требования о возмещении ущерба причиненного имуществу потерпевшего, возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда).

Следует учитывать, если гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в рамках ОСАГО, потерпевший имеет возможность в пределах страхового лимита получить выплату в счет возмещения вреда причиненного жизни или здоровью со страховой компании, о чем необходимо подать соответствующее заявление в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

В целях обеспечения исполнения гражданского иска потерпевший вправе ходатайствовать о применении обеспечительных мер, в том числе о наложении ареста на имущество подозреваемого/обвиняемого.

В рамках описываемого дела, потерпевшим был заявлен гражданский иск, а также подано заявление в страховую компанию. В пределах страхового лимита, потерпевший получил страховую выплату.

Представление интересов потерпевшего в ходе рассмотрения дела в суде и при обжаловании приговора:

В ходе рассмотрения дела в суде, потерпевшему может понадобиться юридическая помощь,  в целях отстаивания его позиции, допроса свидетелей, постановки вопросов экспертам, а также поддержания гражданского иска. В случае несогласия с вынесенным приговором потерпевший вправе его обжаловать.

Завершение описываемого дела:

Преступления, предусмотренные ст. 264 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести (в зависимости от части названной статьи), в данном случае потерпевший и обвиняемый вправе примириться с целью прекращения уголовного дела в порядке ст.

25 УПК РФ, либо в отношении обвиняемого может быть прекращено уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ).

В обоих случаях прекращение уголовного дела и уголовного преследования допускается в случае, если подозреваемый/обвиняемый возместил потерпевшему ущерб.

В рамках рассматриваемого дела, обвиняемый пожелал воспользоваться вышеуказанным правом, полностью возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред потерпевшему, в связи с чем потерпевший не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Итог по делу:

Потерпевший получил страховое возмещение в пределах лимита по договору ОСАГО, а также получил компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы за услуги адвоката в полном объеме и понесенные расходы на лечение, которые не были покрыты за счет страхового возмещения.

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

О других вопросах, связанных с возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью, можно почитать в цикле статей:

1. Каковы основания возникновения ответственности за причинение вреда здоровью?

2. К кому правильно предъявить иск?

3. Как правильно составить исковое заявление о возмещении вреда здоровью?

4. Какие требования можно потребовать в связи с причинением вреда здоровью?

5. Как правильно рассчитать утраченный заработок?

6. Компенсация морального вреда. Основания для взыскания, определение его размера.

7. Применение к вопросам возмещения вреда здоровью законодательства о защите прав потребителей.

8. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны либо крайней необходимости.

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 1 028+50

Источник: https://xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%B0%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%B3%D0%BE-%D0%BF%D0%BE-%D0%B4%D1%82%D0%BF/

Речь адвоката потерпевшего в прениях о дтп ст образец

Речь адвоката как представитель потерпевшей при дтп

Ваша честь, нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные мировым судьей Глущенко О.В. при рассмотрении данного уголовного дела, такие как необоснованный отказ в приобщении к материалам дела и дальнейшем просмотре видеозаписи, неправильная оценка показаний свидетелей Гавриной З.В.

и Иванова А.А. послужили основаниями для вынесения необоснованного, незаконного оправдательного приговора, что дало возможность подсудимой избежать уголовной ответственности. При рассмотрении в суде апелляционной инстанции уголовного дела по обвинению Гороховой Е.А.

по ч. 1 ст. 116 УК РФ были представлены и исследованы доказательства, свидетельствующие о виновности Гороховой Е.А.

в совершении данного преступления. Ее вина подтверждается следующими доказательствами: 1. Показаниями потерпевшего Горохова С.С., который подробно пояснил, что 27 октября 2010 г.

когда он вышел из машины, ему нанесла несколько ударов по левому уху подсудимая Горохова Е.А., все происходившее он зафиксировал на фотокамеру в режиме видео.

3. При просмотре видеозаписи видно, что именно Горохова Е.А.

наносит потерпевшему несколько ударов в область левого уха. Данная видеозапись не содержит следов монтажа, что и было установлено судом. Доводы подсудимой о том, что видеозапись специально заранее смонтирована, являются несостоятельными и не выдерживают критики.

4. Также вина Гороховой Е.А. подтверждается справкой с травмпункта от 27 октября 2010 г., в которой зафиксирован у потерпевшего Горохова С.С.

ушиб мягких тканей ушной раковины, околоушной области слева и заключением судмедэкспертизы, которое эти повреждения оценила, как не повлекшие кратковременного расстройства здоровья. 5.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, где приведено объяснение Гороховой Е.А., в котором она признает, что один раз ударила рукой потерпевшего Горохова С.С.

6. В суде сама подсудимая не признавая себя виновной в совершении инкриминируемого преступления, тем не менее признала факт нанесения потерпевшему одного удара рукой. Таким образом считаю, что вина Гороховой Е.А.

Кроме этого, показания этих свидетелей не согласуются не только с показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля Камолова, а напротив, противоречат видеозаписи, на которой объективно зафиксирован факт нанесения побоев потерпевшему. Их позиция понятна. При назначении наказания прошу учесть, что подсудимая ранее не судима, на иждивении имеет малолетнего ребенка, характеризуется положительно, фактически не признала вину в инкриминируемом преступлении.

На основании изложенного ПРОШУ отменить оправдательный приговор мирового судьи Глущенко О.В. от 30 сентября 2011 г. в отношении Гороховой Екатерины Александровны.

Признать ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Выступление адвоката в интересах потерпевших в дтп в прениях

И мы с его матерью не нашли в себе сил обратится в суд и ЗАНОВО пережить ЭТУ боль.

. Бог им судья, да и вашему водиле тоже.Это очень страшно терять родных особенно вот так когда никто даже подумать о таком не мог! Что тут скажешь у меня муж умер 11 июня сначала шок потом неверилось а сейчас просто тоска. Ему было 35 лет .Молитесь сходите в храм .Человек сам остается со свиим горем один на один и никакие слова не помогут просто это надо пережить держитесь.

Кроме вас самих вам никто не поможет это очень свежая рана. Говорят после 40 дней легче становится нет не становится еще хуже!Уменьшаем неприятности при ДТП.

Полезные мелочи для Вас.В судебных прениях потерпевший и его представитель могут анализировать ход и результаты дознания илиПри этом потерпевший и его представитель в своих выступлениях не вправе ссылаться на те.Сочувствую.

Услуги адвоката для потерпевших и виновных в ДТП

С такой логикой экспериментатора Б.

В итоге, из протоколов следственных экспериментов следовал вывод, что мотоциклист С. перед столкновением в пределах населенного пункта двигался с превышением скорости.

Граждане должны подчиняться требованиям сотрудников полиции. Б.

в указанном случае не мог настоять на своем перед настырностью и он по настоянию следователя подписал протокол следственного эксперимента, который в соответствии с УПК РФ является и считается доказательством по уголовному делу, тем самым следователем искусственно в нарушение законов логики и науки были созданы доказательства невиновности виновника и вины потерпевшего по уголовному делу.

Назаров Олег Вениаминович

Напоминаю, что Губка эти показания Хаснуллина не опровергал, а показал о том, что «не помнит» о действиях адвоката.

У защитника нет права рвать материалы дела или их есть.

Просил бы учесть сказанное при оценке позиции стороны защиты по данному уголовному делу. Кроме того, стремление защиты в ходе судебного следствия показать, что это не было явкой с повинной, не соответствует действиям, о которых показал Хаснуллин.

Если это был не имеющий для защиты значения документ, то нет никакой логики в его уничтожении… Нет данных и о том, что Иваненко давал показания под неправомерным влиянием следователя. Следственные действия осуществляли женщины (следователь, заместитель начальника следственного подразделения).

Причем, молодые женщины. Поэтому любые версии о том, что они вынудили неправомерными действиями молодого, высокого и сильного мужчину, давать нужные им показания, правдивость которых он подтвердил в суде, объективно не могут соответствовать фактическим обстоятельствам.

Защитительная речь адвоката по делу о ДТП

Портнов утверждает, что потерпевший неожиданно выбежал с правой обочины, пытаясь перебежать шоссе справа налево по ходу, движения автомобиля. Как только потерпевший оказался в поле зрения Портнова, он сразу-же затормозил автомобиль, пытаясь избежать наезда. Однако в связи с тем, что расстояние до потерпевшего было примерно-10–12.

м, избежать наезда он не имел возможности.Таковы объяснения подсудимого.Анализ имеющихся в распоряжении суда доказательств позволяет защите утверждать, что объяснения подсудимого, не только не опровергнуты, но нашли свое полное подтверждение в материалах дела. Проверка доказательств в суде показала полную несостоятельность версии следствия.

Это-понял государственный обвинитель, и не случайно уважаемый товарищ прокурор в значительной мере изменил позицию обвинительного заключения и отказался от обвинения Портнова в нарушении ст.

Примирение с потерпевшим (ст. 264 УК РФ)

Задача защитника на данном этапе заключается в том, что он должен объяснить, что лучше получить меньше, но сразу, чем долго судится сначала в уголовном процессе, а затем в гражданском.Когда между сторонами достигнута определенная договоренность, следует переходить к этапу ее оформления.

Варианты оформления зависят от способа выплаты денежной суммы.

Так, при единовременной выплате оформление получения денежных средств возможно посредством составления расписки.

Если сумма значительная, и выплатить ее сразу не представляется возможным, то стороны могут договориться о поэтапной уплате оговоренной суммы. В данном случае стороны заключают соглашение, в котором указывают этапы осуществления выплат.

Как отмечалось выше, примирение осуществляется по ходатайству потерпевшего.

Ходатайство может быть подано на стадии следствия по делу (что желательно).

Речь в прениях

Прошу суд заметить, что понятой ____________ лицо, ранее судимое за особо тяжкое преступление, и возможно работники милиции имели на него какое-то влияние. Показания свидетелей обвинения не логичны, не последовательны и противоречат друг другу.

А свидетель _____________ показал, что обыск производился в виду того, что ____________ подозревался в незаконном хранении и сбыте наркотических средств. На основании изложенного, в соответствии со ст.75 УПК РФ прошу — постановление о разрешении производстве обыска в жилище ___________ от __________ года, протокол обыска от ____________ года, протокол выемки от ___________ г.

Речь адвоката в защиту потерпевших при дтп

http://www.woman.ru/psycho/medley6/article/48751/ http://otvet.mail.ru/law_criminal/ http://otvet.mail.ru/low_house/Найми высокооплачиваемого адвоката и все дела !!!Надо узнать у нотариусов, может быть тётя завещание оставила. Изнасилование и побои — за это можно получить хороший срок в тюрьме.

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст.

163, 330 УК РФ

должны охраняться законом, как это записано в Конституции РФ. Таким образом, в действиях П.Г.Л. в отношении потерпевшего А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.

330 УК РФ, не говоря уже о ст.286 УК РФ. Теперь о вымогательстве. Конечно угроза написания заявления, или, как говорит сама потерпевшая, угроза того, что сам П.Г.Л., лично, возбудит уголовное дело, это угроза распространения сведений, позорящих потерпевшую.

Согласен. Но только с одной оговоркой.

Только в том случае, если возбуждение уголовного дела, в отношении П.Г.Л., тоже признать распространением сведений, позорящих его. В противном случае получается дискриминация. Если П.Г.Л. пишет заявление, или сам, каким-то образом возбуждает уголовное дело, то он позорит потерпевшую.

Источник: https://civilyur.ru/rech-advokata-poterpevshego-v-prenijah-o-dtp-st--obrazec-92947/

Прениия на суде потерпевшего при дтп

Речь адвоката как представитель потерпевшей при дтп

Все встает па свои места. Наконец, мы располагаем показаниями единственного очевидца происшествия – Портнова старшего, который сидел рядом с водителем.

Он во всех своих показания категорически утверждает, что потерпевший неожиданно выбежал на дорогу,- на близком от автомобиля- расстоянии (он называет это расстояние в 10 –12 м), что бежал он справа налево.

Он показал также, что водитель сразу же затормозил и удар совпал с началом движения автомобиля «юзом». Эти его объяснения соответствуют данным осмотра места происшествия.

Из заключения эксперта-автотехника в суде видно, что водитель среагировал на опасность, когда автомобиль был на удалении от места наезда на расстоянии примерно 15—16 м. Этот вывод эксперта также подтверждает правильность объяснений подсудимого и свидетеля Портнова В. К.

Речь адвоката как представитель потерпевшей при дтп

Важно Очевидно, что на таком расстоянии вообще нельзя было видеть машину, если бы она шла без света фар. Потом Сергеева и ее спутник услышали топот ног бегущего человека, а через какое-то мгновение удар и скрип тормозов.

Из показаний свидетелей следует, что они после удара повернули назад и, только пробежав 100 метров, обнаружили на шоссе тело потерпевшего. Таким образом, совершенно очевидно, что они не видели и не могли видеть поведения потерпевшего перед наездом, как и где он двигался.

Фактически оба свидетеля вынуждены были признать в суде это обстоятельство. Третий свидетель – Королев давал противоречивые показания в стадии следствия.

«трунов, айвар и партнёры»

Кроме того, требования процессуального Закона при назначении экспертизы следователем соблюдены не в полной мере. Так, вопреки требованиям п.1 ч.1 ст.

198 УПК РФ, устанавливающей, что с Постановлением о назначении экспертизы вправе знакомиться исчерпывающий круг процессуальных лиц, с данным Постановлением следователь ознакомил (т.1,л.д.212 – Протокол ознакомления) не только свидетеля Петикян А.Г.

, в отношении которого судебно-медицинская экспертиза не назначалась, чем вступил в прямое противоречие с требованиями ст.216 и ч.2 ст.198 УПК РФ, допустив расширительное толкование последней, но и адвоката Казакова В.А.

, не имеющего полномочий на представление интересов кого-либо из обвиняемых и потерпевших, оформленных в соответствии с Законом.
Взаимоотношения следователя Головина И.Н. и адвоката Казакова В.А.

Всё об уголовных делах

Внимание Он утверждает, что скорость движения управляемого им автомобиля была 50–60 км/час, что вел он автомобиль с ближним светом фар, а нет-со светом подфарников и просматривал дорогу не-менее, чем на 50 м.

Портнов утверждает, что потерпевший неожиданно выбежал с правой обочины, пытаясь перебежать шоссе справа налево по ходу, движения автомобиля.

Как только потерпевший оказался в поле зрения Портнова, он сразу-же затормозил автомобиль, пытаясь избежать наезда.

Однако в связи с тем, что расстояние до потерпевшего было примерно-10–12.

м, избежать наезда он не имел возможности. Таковы объяснения подсудимого. Анализ имеющихся в распоряжении суда доказательств позволяет защите утверждать, что объяснения подсудимого, не только не опровергнуты, но нашли свое полное подтверждение в материалах дела. Проверка доказательств в суде показала полную несостоятельность версии следствия.

ТРУНОВ, ÁЙВАР И ПАРТНЕРЫ» КОЛЛЕГИЯ АДВОКАТОВ города Москвы 125080, Москва, Волоколамское шоссе дом 15/22 Tel/ fax(499) 158-85-81 tel. 158-65-66 E-mail: [email protected] Web-site: www.trunov.

com « » 201 № на № от « » 201 ФЕДЕРАЛЬНОМУ СУДЬЕ БУТЫРСКОГО районного суда города Москвы Шелеповой Юлии Владимировне адвоката Трунова Игоря Леонидовича в интересах потерпевших Кириловых ПРЕНИЯ Уважаемый Суд. Уважаемые участники процесса.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, обстоятельно и подробно изложила обстоятельства обвинения по уголовному делу.

Потерпевшая сторона считает, что предъявленное Гордееву С.В. обвинение, предусмотренное ч.4 ст.206, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, захват заложников и убийство, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия. Однако, по мнению потерпевшей стороны, к подсудимому Гордееву С.В.

Защитительная речь адвоката по делу о дтп

Интересно, а сколько он «занёс»? У нас в городе пьяный Едрос депутат сбил пйьны насмерть тоже, так его даже не судили. Загони на общак 10 стаканов соломы и он там останется… За те самые деньги, которыми он «рассчитался»! страница Публикации Аналитические статьи ВЫСТУПЛЕНИЕ В ПРЕНИЯХ.

Адвокат, выступающий в прениях, произносит речь, называемую защитительной.В одном из процессов адвокаты, представлявшие интересы подсудимых, позиции которых…Я удивлён, что его вообще осудили. Выступление адвоката в интересах потерпевших в дтп в прениях Все встает па свои места.

Наконец, мы располагаем показаниями единственного очевидца происшествия – Портнова старшего, который сидел рядом с водителем.

Он во всех своих показания категорически утверждает, что потерпевший неожиданно выбежал на дорогу,- на близком от автомобиля- расстоянии (он называет это расстояние в 10 –12 м), что бежал он справа налево.

Сербского, по нашему мнению не выдерживает критики, поскольку, во-первых, эксперт должен давать подписку при производстве конкретной экспертизы, во-вторых, суду не представлены документы, свидетельствующие о том, что эксперты давали такую подписку. Изучение материалов уголовного дела показало, что подписка о разъяснении прав и обязанностей экспертам находится на стр.
3

Заключения. На стр. 1 имеется дата 08 апреля 2014 года, на стр. 3 указано, что производство экспертизы окончено «18» апреля 2014 г. Таким образом, сам текст заключения №280 от 08 апреля 2014 г.

должен был быть распечатан не ранее 18 апреля 2014 года. Следовательно, подписи экспертов за разъяснение им прав, обязанностей и ответственности были получены не ранее 18 апреля 2014 года, т.е. уже после завершения производства экспертизы, т.е. 18 апреля 2014 г. (или позже), а не 20 марта 2014 г., когда экспертиза была начата.

Часть 3 названной статьи гласит, что, следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.

При этом следует учитывать, что потерпевшие и иные лица, должны иметь возможность реализовать свои права, предусмотренные ст.

198 УПК РФ, что может быть достигнуто только в случае ознакомления их с постановлением о назначении экспертизы до ее проведения, а не во время или после производства экспертизы.

Изучение материалов дела показало, что до начла производства экспертизы с постановлением следователя от 7.03.2014г.

Прениия на суде потерпевшего при дтп образец

Очевидно, что повреждения спины и затылочной области произошли в этой второй фазе соприкосновения тела потерпевшего с автомобилем.

На поставленные защитой в суде вопросы эксперт Маслов ответил, что обнаруженные повреждения на теле потерпевшего – цитирую дословно – «могли образоваться при движении пешехода слева направо».

Таким образом, заключение-эксперта не только не опровергает объяснений, подсудимого, но, более того, оно их подтверждает. Обращает на себя внимание и тот факт, что первичный удар был нанесен лишь в одну конечность – в левую ногу.

Это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что нога эта была не на одном уровне с другой–правой. Причем она была отставлена довольно далеко.. Учитывая значительную силу удара и отсутствие повреждений на правой конечности, следует прийти к выводу, что потерпевший находился в движении, причем левая нога была отставлена далеко от правой.

Прениия на суде потерпевшего при дтп 2018

Защита представила вам справку НИИ «Автоприбор», в которой указано, что фары технически исправного автомобиля М-21 «Волга» обеспечивают видимость не менее чем на 50! О видимости на 50. м говорит нам Портнов и пассажир его автомобиля.

Эксперт еще в стадии следствия также указал на возможность освещенности примерно на 50 м. Наконец, эксперт в суде признал, что скорость движения, избранная водителем, причем даже если бы она была более 60 км/час, соответствовала условиям видимости.

При этом эксперт приводит расчет, свидетельствующий, что полный остановочный путь автомобиля был меньше, чем запас видимости.

И последнее, чтобы завершить объяснения по этой части обвинения. Расчет эксперта показал, что потерпевший мог находиться в поле зрения водителя не более 1 секунды.

За это время водитель в лучшем случае мог среагировать па опасность и привести в действие тормозную систему.

Заявляюо необходимости предъявить Суду новые доказательства – сведения о нарушении правил дорожного движения Элбегиевым на автомобиле МАЗ-5551 регистрационный знак Е 471 ОЕ 71 , смягчающие вину – а по сути освобождающим от обвинения по ч.1 ст.

166 УК РФ в силу принципа гуманизма может быть предъявлена на любом этапе Судопроизводства и подлежит исследованию Судом по – существу. А свидетель Петикян в водит Суд в заблуждение, протокол допроса (т.1л.д.258-259) . Элбегиев Д.

ни когда в ООО «ДОРТЕХСТРОЙ» не работал, ни я, ни другие руководители ООО официально, то есть с оформлением документов и конкретно путевого листа либо не официально, не направляли Элбегиева Д. в поездки ни 30 октября 2010г., ни в другие дни». , предоставив справку (т.1лд49).

Петикяна А.Г.

не может быть расценено как заявление, сделанное от имени юридического лица в силу того, что он не наделен соответствующими полномочиями в соответствии с Уставными документами Юридического Лица, которые в материалах дела отсутствуют, равно не наделен ex officio(по обязанности) полномочиями по выдаче доверенностей (т.1,л.д.254) от имени юридического лица, являющегося коммерческой организацией, не смотря на прямое указание об этом Закона — Nullum crimen, nulla poena sine — lege.(никакого преступления, никакого наказания, если они не предусмотрены законом) Органами следствия было вынесено 16 ноября 2010 г. постановление о признании потерпевшим ООО «ДорТехСтрой» в лице исполняющего обязанности директора А.Петикяна. Считаю, что у Органав следствия не было оснований для вынесения постановления о признании потерпевшим от 16 ноября 2010г.

  • Без рубрики
  • Новости
  • Статьи

Источник: http://spravka-z.ru/2019/01/29/preniiya-na-sude-poterpevshego-pri-dtp/

Речь представителя потерпевшего

Речь адвоката как представитель потерпевшей при дтп

Естественно, для ответчика или же истца очень важно выступать правильно, слажено и без запинок. Чтобы действительно чувствовать себя уверенно, не заикаться и не мямлить, вам нужно сделать следующее:

  • В первую очередь воспроизведите по памяти все события и напишите речь на листке;
  • Попробуйте прочитать свою речь дома перед зеркалом, прорепетировав несколько раз, вы приобретете своеобразную уверенность;
  • Предварительно определите, какие именно вопросы может вам задать судья или же сторона спора, и подготовьте на них полноценные ответы.

Такая минимальная подготовка уже поможет вам чувствовать себя уверенно и говорить четко и лаконично.

Помните о том, что в суде очень важно детализировать информацию.

Но, если вас просят отвечать только по существу вопроса, нужно убирать всю лирику и быть четким.

В принципе, от четкости ваших ответов зависит и определенные индивидуальные впечатления судьи о вашей персоне.

Прения представителя потерпевшего по уголовному делу

На стр. 3 Заключения имеется следующий текст: «На экспертизу в ФГБУ «ГНЦССП им В.П.

Сербского» Минздрава России подэкспертный поступил 20.03.2014г. Производство экспертизы: Начато «20» марта 2014г. Окончено «18» апреля 2014г.» Таким образом, сам текст экспертизы был изготовлен за 10 дней до ее окончания.

Т.е. можно сделать вывод, что ещё до окончания производства экспертизы (т.е. заранее) заключение уже было изготовлено и подписано экспертами. Аргументы о том, что исследование закончено 08 апреля 2014 г.

и поэтому экспертиза датирована именно этой датой необоснованны и не могут быть приняты судом.

158-65-66 E-mail: Web-site: www.trunov.com « » 201 № на № от «

Выступление потерпевшего в суде

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «».

Время выступления не ограничено, чтобы право обвиняемого на защиту не было нарушено. Одним из условий своевременного и объективного рассмотрения и разрешения уголовных дел, реализации принципов состязательности, непосредственности, разумного срока уголовного судопроизводства является явка в судебное заседание всех участников процесса.

Правом реплики следует воспользоваться толь­ко при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принци­пиальный характер.

Речь в суде адвоката — представителя потерпевшего

Предисловие Заблуждением является мнение обывателей, будто адвокат — всегда защитник задержанного, обвиняемого, подсудимого. Только заранее подготовленные, письменные речи, с анализом и оценкой доказательств, с просьбой к суду о приобщении её текста к протоколу судебного заседания.

И доверителю видная работа адвоката, и суду – помощь.

ВЫСТУПЛЕНИЕ в прениях О.В.Назарова – представителя потерпевшего по уголовному делу по обвинению В.Г.

Губки Уважаемый Суд! По настоящему уголовному делу самым важным представляется установление прямой и непосредственной причинной связи наступления смерти с действиями Губки.

dtpstory.ru

— — Речь адвоката как представитель потерпевшей при дтп По версии следствия, Семин проигнорировал знаки «Дорожные работы» , «Сужение дороги» , «Объезд препятствия» и на скорости 140 км/ч влетел в ехавшую на встречу Skoda Octavia. После столкновения его автомобиль сбил трех дорожных рабочих, двое из которых погибли.

После этого Семин скрылся с места происшествия, однако вскоре был задержан. Закон — совокупность принципов Ну т.

е. погуглить уже не можем? или не понимаем что там написано?http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2292/ЗАКОНhttp://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/3084/ПРИНЦИП Принцип затрагивает более широкий спектр . Например, Иисус сказал- «Не убей».

Принцип: христианин не будет работать на заводе, на котором делают оружие. В законе можно найти лозейку и обойти его. А принцип если нарушишь, то последствия этого не избежны.

Прения потерпевших

Еще по этой теме — 1.

Если что. Статья в газету Вечерний Ростов — , 2. Читая строки приговора. 3. Возражения на кассационные жалобы 4.

Последнее слово потерпевшей Прения потерпевшей Горбатенко Л.С. по делу по обвинению Вобликова С.Ю по статьям 105 ч.2 п. д, 158 ч.2. п. в. Ваша честь!

Я благодарна суду за то, что в результате досконального судебного следствия мне удалось понять многие мучающие меня вопросы. 1. 3-го января Тимур пришел праздновать Новый год в дом отца Екатерины Мезенцевой со своей девушкой Кристиной, с которой у него были отношения, а ночью Катя вызвала его «спасать» её, зная, что Тимур никого не оставит в беде.

Мотив — ревность – это только повод для убийства. Судя по записям Кати на её странице в Интернете (они и сейчас стоят в открытом доступе), она задолго до знакомства с Тимуром собиралась расстаться с подсудимым.

Дословно: «конечно твои игры важнее чем я!!!!!!!!!!!!

Прения защиты по уголовному делу.

Речь представителя потерпевшего

Гражданин был осужден и приговором мирового судьи было назначено наказание в виде исправительных работ. Адвокат считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене.

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и сомнительных доказательствах. Адвокат просит приговор мирового судьи отменить и оправдать гражданина за отсутствием в его действиях состава преступления.

Он устанавливает трибунал в составе президента и нескольких судей, поочередно принимаемых в окружных судах, для применения наказания, введенного законом в отношении преступления, в отношении которого обвиняемый был осужден присяжными заседателями.

Но ни один другой человек не может предстать перед судом первой инстанции или перед уголовным трибуналом, если другой присяжный, учрежденный тем же законом, не заявил, что ему предъявлено обвинение: является последним присяжным, который называется жюри обвинения.

Речь адвоката как представитель потерпевшей при дтп

Речь адвоката как представитель потерпевшей при дтп

По версии следствия, Семин проигнорировал знаки «Дорожные работы» , «Сужение дороги» , «Объезд препятствия» и на скорости 140 км/ч влетел в ехавшую на встречу Skoda Octavia. После столкновения его автомобиль сбил трех дорожных рабочих, двое из которых погибли.

После этого Семин скрылся с места происшествия, однако вскоре был задержан. Закон — совокупность принципов Ну т. е. погуглить уже не можем? или не понимаем что там написано?http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/2292/ЗАКОНhttp://dic.academic.ru/dic.

nsf/enc_philosophy/3084/ПРИНЦИП Принцип затрагивает более широкий спектр .. Например, Иисус сказал- «Не убей». Принцип: христианин не будет работать на заводе, на котором делают оружие. В законе можно найти лозейку и обойти его. А принцип если нарушишь, то последствия этого не избежны.

Выступление представителя потерпевшего А. Красненкова. Выступление адвоката Г.

Он утверждает, что скорость движения управляемого им автомобиля была 50–60 км/час, что вел он автомобиль с ближним светом фар, а нет-со светом подфарников и просматривал дорогу не-менее, чем на 50 м.

Портнов утверждает, что потерпевший неожиданно выбежал с правой обочины, пытаясь перебежать шоссе справа налево по ходу, движения автомобиля.
Как только потерпевший оказался в поле зрения Портнова, он сразу-же затормозил автомобиль, пытаясь избежать наезда.

Однако в связи с тем, что расстояние до потерпевшего было примерно-10–12.
м, избежать наезда он не имел возможности.
Внимание

Таковы объяснения подсудимого. Анализ имеющихся в распоряжении суда доказательств позволяет защите утверждать, что объяснения подсудимого, не только не опровергнуты, но нашли свое полное подтверждение в материалах дела. Проверка доказательств в суде показала полную несостоятельность версии следствия.

Защитительная речь адвоката со стороны потерпевшего по дтп

Общеизвестно, что значительное количество несчастных случаев происходит вследствие грубой неосторожности пешеходов. Ярким примером подобной грубой неосторожности пешехода является исследуемое нами дело.

Для того чтобы сказать, кто ответствен за нарушения Правил движения, мы должны прежде всего точно установить фактические обстоятельства происшествия. Каковы же они? Версия следствия заключается в том, что Портнов вел автомобиль по населенному пункту со скоростью, превышающей дозволенную.

По мнению следователя, она была 65,5 км/час вместо предусмотренных Правилами 60 км/час. В этом обвинение усматривает нарушение ст. 34 Правил движения.

Обвинение считает также, что нарушена и ст. 32 Правил, так как скорость движения избрана без учета дорожной обстановки, и прежде «сего без учета видимости. Следствие полагает, что водителем допущены нарушения ст.

ст.

Услуги адвоката для потерпевших и виновных в дтп

Трагичность этого несчастного случая прежде всего в его последствиях, в том, что так нелепо оборвалась жизнь молодого, способного человека. Мы понимаем, какое горе пришло в семью Васильева. Всем нам, естественно, очень его жаль.

Но речь идет о несчастном случае, а не о преступлении.

В этом мы видим вторую сторону трагедии, ибо на скамье подсудимых оказался невиновный, Портнов, по нашему глубокому убеждению, невиновен в наезде и привлечен к уголовной ответственности только в связи с тем, что именно он управлял автомобилем, сбившим потерпевшего.

По настоящему делу допускается весьма типичная для такой категории дел ошибка: факт наступления тяжких последствий пытаются отождествлять с виновностью. Однако наш закон предусматривает уголовную ответственность только за виновные действия.

РЕЧЬ АДВОКАТА С. Л. ХРОНИКА В ЗАЩИТУ ПОРТНОВА. Портнов был предан суду по ч. 2 ст. 286 УК и обвинялся в том, что примерно в 20 час.

, управляя личным автомобилем и следуя по шоссе, в населенном пункте грубо нарушил Правила движения, совершил наезд на Васильева, который от полученных тяжких телесных повреждении скончался.

Портнов не признал себя виновным. Одинцовский народный суд Московской области постановил оправдательный приговор.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда приговор оставила в силе, отклонив кассационный протест прокурора и жалобу представителя потерпевшего. Защита адвоката в уголовном деле по ДТП осуществлялась адвокатом Хроником С.Л.

Товарищи судьи! Несколько дней вы с большим вниманием, тщательно исследовали обстоятельства трагической гибе¬ли Васильева.

Правил, так как он вел автомобиль со светом подфарников, а должен был включить дальний свет. Портнову вменяется и нарушение ст. 120 Правил движения: протектор правого переднего колеса был полностью изношен.

И, наконец, по мнению следствия, водитель допустил нарушение ст. 4 Правил, так как не проявил внимательности и осторожности к дорожной обстановке и ее изменениям.

Говоря об обстоятельствах наезда, обвинение заявляет, что потерпевший шел по шоссе в том направлении, в котором двигался автомобиль, и водитель из-за допущенных им нарушений не заметил идущего впереди пешехода, догнал его и сбил ударом в спину.

Такова версия следствия. Портнов говорит, что потерпевший не шел по шоссе, а неожиданно выбежал на проезжую часть.

В заключении судебного медика действительно отмечается, что у потерпевшего имелись телесные повреждения левого бедра, обширные кровоизлияния в мягких тканях спины и теменно-затылочной области. Однако из этого заключения делается явно ошибочный вывод.

Источник: https://dtpstory.ru/rech-advokata-kak-predstavitel-poterpevshej-pri-dtp/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.