+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Малозначительность правонарушения при дтп

Содержание

Малозначительность правонарушения при дтп

Малозначительность правонарушения при дтп

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Малозначительность правонарушения при дтп». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В этом случае ВС РФ ничего не говорит о малозначительности деяния в зависимости от средств, используемых при незаконной охоте.

Статья — Юриспруденция, право, государство

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Экспертиза обстоятельств происшествия включает в себя расчет параметров движения и технического состояния транспортного средства, местоположение участников аварии, а также действия водителя непосредственно до происшествия, во время него и после.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Поэтому в теории обоснованно предложено решить эту проблему, включив в ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающую наказание за квалифицированные виды кражи, формулировку «кража чужого имущества вне зависимости от его стоимости, совершенная». Аналогичным образом следует сформулировать ч. 2 ст. 159 и 160 УК РФ.

На сегодняшний момент российское законодательство предусматривает 3 вида ответственности за ДТП, к которой возможно привлечь виновных в аварии лиц – административную, гражданскую и уголовную. Гражданская (имущественная) наступит в любом случае, т.к. в результате аварии потерпевшему лицу причиняется вред (моральный, физический и/или имущественный), подлежащий компенсации.

Объявление нарушителю устного замечания несет в себе отрицательную правоприменительную оценку административного правонарушения и свидетельствует о неотвратимости государственного реагирования на противоправное поведение.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО 5 просил производство по делу в отношении Курцева В.Н. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

После выявления факта административного правонарушения в отношении правонарушителя составляется протокол и иная документация.

Решение о назначении водителю наказания при этом принимает сотрудник ГИБДД на административной комиссии или судья, к которому поступят материалы дела. Кстати, не бойтесь забыть деньги в документах, т.к. в ст.18.

7 «Наставления по работе ДПС» записано: «Если в документы вложены деньги и ценные бумаги, необходимо предложить владельцу самому взять их».

В случае, если произошедшая авария повлекла причинение тяжкого вреда для здоровья потерпевшего гражданина или смерть, то виновника ДТП привлекают по статье 264 УК РФ.

Так, при решении вопроса о малозначительности административных правонарушений, связанных с несоблюдением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биологических ресурсов.

Предположим вы едете и вдруг видите как справа на вас летит грузовой автомобиль, который возможно совершит с вами столкновение и вы, это зная и понимая, решаетесь на выезд на полосу встречного движения дабы избежать столкновения, в нарушение либо дорожного знака, либо дорожной разметки.

А вот если наоборот, то запомните: есть 575 статья в Гражданском кодексе, которая гласит, что сумма не более 5 минимальных размеров оплаты труда, т.е. 500 руб., – просто подарок. Молча вручаете инспектору денежку. Ничего не требуйте взамен, иначе ваши действия будут признаны притворной сделкой или еще хуже – попыткой дачи взятки.

В нашей стране подобных ситуаций много. К сожалению, как при малозначительности суды не всегда правильно толкуют нормы права.

Можно ли отблагодарить за это инспектора? Можно, но нужно помнить, что в России уже раздают реальные сроки за попытку дачи взятки инспектору. Конечно, если инспектор вымогал взятку, то вы отделаетесь легким испугом.

В судебном заседании была осмотрена автомашина «б», в ходе осмотра которой было установлено, что машина имеет незначительные по виду и размеру повреждения переднего бампера справа в виде потертости лакокрасочного покрытия.

Наказание за нанесенный легкий вред здоровью

Применение института малозначительности возможно не только к материальным, но и к формальным составам административных правонарушений.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Для того чтобы уточнить вину владельца автомобиля, необходимо провести грамотную экспертизу, которая может ответить на многие вопросы, связанные с дорожно — транспортным происшествием.

Впрочем, таких судей, как показывает практика, явное меньшинство. Кстати, причиной тому является не только юридическое мировоззрение судей. По «инсайдерской» информации из судейского сообщества, во многих субъектах России судьи, которые «любят» применять институт малозначительности, негласно получают за это «по шапке» от вышестоящих судов.

Правовые последствия квалификации невменяемости в юрисдикционной деятельности

Впрочем, особенности тактики поведения в суде по указанному вопросу вам лучше обсудить непосредственно с вашим автоюристом, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При этом основанием для признания действий подсудимого малозначительными может служить, например, незначительное количество и стоимость выловленной рыбы, отсутствие вредных последствий для окружающей среды, а также используемый способ добычи, который не является опасным для биологических, в том числе рыбных, ресурсов.

Для привлечения виновника ДТП, потерпевшее лицо составляет и подаёт в суд исковое заявление. Иск потерпевший гражданин пишет самостоятельно или обращается за помощью к юристу либо адвокату. К иску потребуется приложить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда (справки из лечебного учреждения, копии протоколов ГИБДД и т.д.) и сумму ущерба.

Пожалуй, нет такого водителя, который не сталкивался с несправедливостью в судах при привлечении его к административной ответственности.

Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 отвечает на вопрос, что такое малозначительность административного правонарушения.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания.

ГАИ упрямо утверждает, что плана по протоколам нет. Посмотрите приложение к «Положению о ГИБДД». От количества протоколов зависит штат отделов Административной практики, а какой начальник добровольно согласится на сокращение штатов?

Поэтому если вы оказались в такой ситуации, когда вроди виноват, а вроди бы и нет – не теряйте времени и обращайтесь к нам.

Раскрывает статья 2.9. КоАП и перечень лиц, которые принимают такое решение. В принципе, это все те лица, которые уполномочены решить дело об административном правонарушении.

Данное обстоятельство может сильно повлиять на судьбу водителя, так как, возможно, что все сложилось таким образом, когда он ни в коем случае не виноват.

Смягчающие обстоятельства при ДТП будут учтены в полном объеме только после проведения различных исследований.
Все потому, что сам термин “малозначительность” Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) практически не раскрывает.

И основная тенденция развития применения этого института – это судебная практика. И именно судебная.

постановления по делу об административном правонарушении

Не находит суд единства и в том, любое ли правонарушение может быть признано малозначительным. Ряд судей, ссылаясь на формальный состав и важность охраняемых отношений (к примеру, ст. 12.26 КоАП РФ), говорят о невозможности применять ее к этой статье.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г.

За юридической помощью ко мне обратился доверитель,который пояснил, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по факту оставления места ДТП (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), и уже вынесено постановление суда первой инстанции, согласно которому он лишен права управления транспортным средством сроком на один год.

Правовые последствия квалификации малозначительности

Можно предположить, что мера ответственность за простое столкновение и убийство по неосторожности разная.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях Курцева В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Лосева А.В. Малозначительность деяния в уголовном праве: признаки и формы // Научное сообщество студентов XXI столетия. ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XXIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 9(24).

Источник: https://re-mebeli.ru/pravila-torgovli/16623-maloznachitelnost-pravonarusheniya-pri-dtp.html

Оставление места ДТП (статья 12.27 КОАП РФ)

Малозначительность правонарушения при дтп

Экспресс оценка перспектив дела

При наступлении дорожно-транспортного происшествия (ДТП) у водителя появляются обязательства, которые установлены законодательством. В Правилах дорожного движения указаны меры поведения водителя в таком случае, а в статье 12.27 КОАП РФ – ответственность за нарушение законодательных предписаний.

При наступлении ДТП водитель транспортного средства, причастный к ситуации, обязан остановиться и находиться на месте ДТП до прибытия сотрудников дорожных органов.

Его действия:

  1. Остановиться, не перемещая автомобиль с места ДТП, даже если он частично мешает остальным участникам дорожного движения. В случае если образовался затор, лучшим выходом в этом положении будет организация объезда. Так удастся сохранить все доказательства и улики.
  2. Как и при любой аварийной остановке, необходимо включить аварийные огни и поставить соответствующий знак. Знак устанавливается на расстоянии от транспорта 30 метров (для автомагистралей, трасс за чертой города) или 15 метров (в пределах населенных пунктов).
  3. Вызвать ГИБДД, скорую помощь при необходимости.
  4. Оказать помощь пострадавшим. При необходимости необходимо доставить раненых собственными силами в ближайшую больницу на собственном транспорте, после чего следует вернуться на место происшествия.

Если эти требования не выполнены, сотрудники ГИБДД не вызваны, а участник ДТП уехал, такой факт является нарушением и влечет за собой административную ответственность по статье 12.27 действующего Кодекса (часть вторая).

В каких случаях необходимо выполнять вышеуказанные предписания?

Если в момент движения автотранспортного средства произошло событие, повлекшее за собой ранение или смертельный исход пешеходов, водителей других транспортных средств, порчу другого транспорта или построек, сооружений, конструкций, грузов, законодательно такое происшествие требует вызова представителей ГИБДД. Необдуманное оставление места в таких случаях чревато серьезными последствиями.

Законодательная база

Как уже указывалось, основанием для установления ответственности является:

  • КОАП РФ, а именно часть первая, статья 12.27;
  • ПДД, пункты 2.5, 2.6 и 2.6.1.

Во второй части в статье 12.27 предусмотрены случаи, исключающие установление ответственности по делу правонарушения из-за оставления места на дороге, где была совершена авария. Состав правонарушения признается, если действия водителя противоречат пункту 2.5 ПДД.

В 2007 году 24 июля Законом РФ были внесены дополнения к статье 12.27 – добавлена третья часть, где указаны наказания за прием спиртного и средств, изменяющих состояние водителя, после происшествия.

Изменение редакции третьей части выполнено 23 июля 2013 года (Федеральный Закон № 196).

На практике чаще всего водители -участники происшествия стараются договориться, так как после возбуждения дела после обращения в дорожную полицию сделать это будет невозможно.

Даже с учетом смягчающих обстоятельств, когда виновное лицо оплатит ремонт по нанесенному ущербу, это не отменит факта лишения прав или ареста, так как по закону после подачи заявления потерпевшей стороной, возбуждается административное расследование и возникает ответственность согласно Кодексу об административных правонарушениях.

Статья 27.5 часть 1 указывает, что на месте происшествия необходимо оставаться 3 часа. Если после звонка в ГИБДД прошло 3 часа, можно смело уезжать, предварительно сделав еще один звонок и указав на тот факт, что инспектор не прибыл. В таком случае обвинения могут быть полностью сняты, но желательно прийти к обоюдному согласию с пострадавшей или виновной стороной в письменном виде.

Что делать, если при ДТП пострадали люди?

В пункте 2.6 ПДД утверждены действия, которые должен выполнить водитель, если произошел наезд на пешехода. К этим действиям относится вызов полиции и скорой медицинской помощи.

В экстренном случае требуется доставка раненного человека в больницу.

И хотя Правилами указано, что отправка может быть выполнена попутным транспортом, чаще это происходит транспортом, который участвовал в дорожном происшествия.

По КОАП РФ, такое оставление расценивается не как нарушение, если после оставления пострадавшего водитель на этом транспортном средстве вернулся к месту происшествия. Важно! В момент регистрации раненного человека в больнице на посту необходимо оставить свои данные:

  • ФИО;
  • регистрационный номер автомобиля;
  • данные с удостоверения водительского или с паспорта.

При фиксировании личных данных в медицинском учреждении вместе с временем прибытия в дальнейшем во время судебного разбирательства будет исключен факт злоумышленного покидания места ДТП.

Кто понесет наказание?

Источник: http://ostavlenie-mesta-dtp.com/koap/

Малозначительность при дтп

Малозначительность правонарушения при дтп

27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца», УСТАНОВИЛ: Андреев К. Г. 00.00.0000 года в 08 час. 15 мин., по адресу: *****, управляя транспортным средством Фольксваген Крафтер, г. р.з.

****, стал участником ДТП с автомобилем Ивеко, г. р.з. ****, после чего, в нарушение п. п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.

Оставление места дтп

Важно

Малозначительное скрытие с места ДТП За юридической поддержкой к автоюристу обратился водитель, который рассказал возбужденном и рассмотренном против него деле по скрытию с места ДТП.

Малозначительное скрытие с места ДТП

За юридической поддержкой к автоюристу обратился водитель, который рассказал возбужденном и рассмотренном против него деле по скрытию с места ДТП.

Автолюбитель пожаловался что, несмотря на то, что повреждения при ДТП были незначительные, его всё равно лишил водительских прав на один год. Автолюбитель считал, что суд мог бы обойтись наказанием в виде штрафа, а не лишения прав.

Опытный автоюрист знал, что статья 12.27 часть 2 КоАП не предусматривает возможности назначения водителю, скрывшемуся с места ДТП назначения наказания в виде штрафа.
Между тем судебная практика в ряде случаем признает действия автолюбителей уехавших с места ДТП малозначительным правонарушением.

Именно такие обстоятельства были в деле водителя обратившегося за юридической помощью.

Малозначительность при оставлении места дтп

КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.24 и 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории — судьями районных судов.В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.

2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Малозначительность ущерба при дтп

27 КоАП РФ или возможен иной исход дела? В настоящей статье на примере конкретного дела из моей адвокатской практики пойдет речь о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении по факту оставления места ДТП в связи с малозначительностью.

Особенность данного дела в том, что категория малозначительности была применена в суде апелляционной инстанции, когда уже было вынесено постановление суда первой инстанции о лишении права управления транспортным средством.

Фабула дела:

За юридической помощью ко мне обратился доверитель,который пояснил, что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по факту оставления места ДТП (ч. 2 ст.

Внимание

А вдруг повезет? В любом случае, вы ничего не теряете.

Что нужно сделать для того, чтобы попытаться прекратить производство по делу ввиду малозначительности?

Прежде всего, оценить саму серьезность ДТП. Если это авария, в которой участникам был причинен значительный материальный ущерб, либо имелись пострадавшие, то рассчитывать на применение ст.

2.9 КоАП РФ здесь практически бессмысленно. Если же авария, место которой вы покинули, подходит под критерии, о которых мы рассказывали выше, то ваши шансы существенно возрастают.Затем, вам потребуется заявить в суде ходатайство с просьбой прекратить дело по малозначительности.

Выслушав наши доводы, суд удалился в совещательную комнату. Через некоторое время, судья вышел из совещательной комнаты и зачитал вынесенное постановление по ходатайству стороны защиты «Производство по делу об административном правонарушении, в отношении моего доверителя прекратить за малозначительностью совершенного деяния, ограничившись устным замечанием».

Не умышленно оставил место дтп

В случае возмещения ущерба мой доверитель в любом случае ничего не терял, так как если бы ущерб он не возместил, то выплатив сумму страхового возмещения потерпевшему, страховая компания в порядке регресса по основаниям предусмотренным ФЗ «Об ОСАГО», выплаченную сумму в любом случае взыскала бы с моего доверителя.

То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Судебное решение об отмене постановления судьи вынесено без учета вышеприведенных обстоятельств.

Особенности квалификации отдельных правонарушений

Составы правонарушений, предусмотренных статьёй 12.24 КоАП РФ, являются материальными и предполагают наступление последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Одной из основных обязанностей водителя, попавшего в ДТП, является необходимость оставаться на месте аварии и не покидать его, вплоть до завершения всех предусмотренных законом мероприятий.

Если же, в силу каких-то причин, вы уехали с места аварии, то вполне вероятно, что в самое ближайшее время сотрудники ГИБДД могут составить на вас протокол по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за оставление водителем места ДТП, участником которого он является.

Причем, ответственность, установленная указанной нормой, достаточно жесткая — лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

На первый взгляд, вариантов для водителя, в отношении которого составили такой протокол, немного.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

[attention type=yellow]
Наиболее ярким и характерным примером ошибок при определении подведомственности дел в связи с проведением административного расследования выступает нижеследующее дело:
[/attention]

Протоколом об административном правонарушении от 9 марта 2017 года Чернышову С.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.

Можно ли доказать невиновность в оставлении места ДТП

Вина в оставлении места ДТП может быть только умышленной. Это значит, что водитель, осозвоная факт участия в конкретном ДТП, по тем или иным причинам уезжает, скрывается с места ДТП.

Как правило, доказать отсутствие умысла возможно только если, повреждения автомобилей действительно малозначительны, вы не выходили из машины и не общались со вторым участником ДТП, нет свидетелей и т.д.
Т.е. нет объективных доказательств, свидетельствующих о том, что вы могли знать о событии ДТП.

Ответственность за оставление места ДТП наступает только в случае, если такие действия были умышленными. Т.е.

Важно

Так вот событие, при котором были причинены технические повреждения её автомобилю, произошло не на дороге, а на земельном участке, принадлежащем гражданину по праву собственности. В данном событии отсутствует обязательный для дорожно-транспортного происшествия элемент — дорога.

В судебном заседании …а , доводы своей жалобы поддержала в полном объёме.

Защитник ….
в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Выслушав объяснения автора жалобы и его защитника, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно абз. 10 п.

Нарушение данного пункта Правил влечет ответственность, предусмотренную статьей 12.27 КоАП РФ, согласно ч.

2 которой, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судья: Арнаут Д. Ю. Дело № 7-4156/2017 РЕШЕНИЕ г. Москва 28 апреля 2017 года Судья Московского городского суда Павлов А.
В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева К. Г. на постановление судьи Головинского районного судаг.

Москвы от 06 марта 2017 года, которым постановлено: «Андреева К.
Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.

Вернувшись в зал суда, для осуществления возмещения ущерба, было принято решение отложить судебное разбирательство на два дня.

Вечером этого же дня мой доверитель благополучно передал потерпевшему в счет возмещения ущерба сумму денежных средств, последний в свою очередь написал расписку, что никаких претензий к моему доверителю не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме.

Неумышленное оставление места аварии

Оставлением места ДТП водитель лишь усугубляет свое положение, так как велика вероятность, что даже при изначальной невиновности, водителя признают ответственным за аварию.

ДТП насчитывает двух и более участников.

Могут ли участники таких аварий рассчитывать на прекращение дела по малозначительности? Как показывает та же судебная практика — могут! Типичными положительными примерами могут служить судебные решения, в соответствии с которыми несущественным нарушением был признан тот факт, что водитель скрылся с места ДТП, в ходе которого две машины слегка зацепились боковыми зеркалами.

Малозначительность правонарушения при дтп

По результатам проведенного административного расследования были (был собран ряд доказательств) собраны ряд доказательств, очевидно свидетельствующих о совершении моим доверителем столкновения с позади стоящим автомобилем, а, именно, заключение трасологической экспертизы, показания свидетелей и очевидцев произошедшего.

Закрытие дела в связи с малозначительностью при оставлении места дтп

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения «Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Потерпевший — лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства — участник дорожно-транспортного происшествия (Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

Как избежать ответственности при оставлении места дтп

Из судебной практики (малозначительное скрытие с места ДТП): РЕШЕНИЕ 2 ноября 2016 года ….

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года …090, дорожно-транспортное происшествие — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии п. 2.

5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ….

Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно.

Наряд приехал, убедился, что участник ДТП покинул место происшествия и составил протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Ущерб по своему характеру был не значительным.

Доверителю я посоветовал встретиться с потерпевшим и предложить добровольно возместить причиненный ущерб, так как в любом случае даже если бы ущерб был возмещен в рамках ОСАГО, страховая компания при изложенных обстоятельствах после выплаты возмещения потерпевшему предъявила бы регрессные требования к лицу, оставившему место ДТП. Доверитель воспринял указанный совет и возместил причиненный ущерб в полном объеме, после чего потерпевший написал расписку о возмещении ему ущерба, а также написал ходатайство, в котором просил рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным.

Указанное ходатайство и расписка были приобщены к жалобе.Ранее доверитель к административной ответственности не привлекался, неоплаченные штрафы у него отсутствовали.

Москва и МО С-Петербург и ЛО Бесплатный звонок по России

Источник: https://sdaypdd.ru/maloznachitelnost-pri-dtp

Справка-обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24 и 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотренным судьями районных (городских) судов, а также мировыми судьями Самарской области в 2015-2017 годах

Малозначительность правонарушения при дтп

В связи с большим количеством поступающих от судей вопросов, а также формированием единой практики рассмотрения дел об административных правонарушений проведено обобщение судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24 и 12.27 КоАП РФ, рассмотренным судьями районных (городских) судов, а также мировыми судьями в 2015-2017 годах.

Целью обобщения является проверка выполнения мировыми судьями, а также судьями районных и городских судов Самарской области требований действующего законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях указанной категории, выявление ошибок и неясностей, возникающих при рассмотрении указанных дел, и принятие мер к их устранению в дальнейшей работе.

При подготовке данного обобщения проведено изучение дел, истребованных из районных (городских) судов Самарской области, судебных участков мировых судей, а также дел, поступавших на рассмотрение в областной суд по жалобам и протестам на принятые судебные постановления (решения) в 2015-2017 годах, использованы материалы по практике прекращения производств по делам и отмене ранее вынесенных постановлений, представленные судами Самарской области, а также судебной практики других субъектов Российской Федерации и публикаций по дискуссионным вопросам в научно-популярных изданиях.

Практика рассмотрения указанных дел за 2015-2017 годы судьями Самарской области представляется достаточно однородной и единообразной. В то же время, существует ряд вопросов, требующих более подробного изучения и освещения в рамках настоящего обобщения.

Проблемы подведомственности дел

Особое внимание судьям при рассмотрении указанной категории дел следует обратить на соблюдение конституционного принципа рассмотрениядела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции России), что выражается в надлежащем контроле подведомственности (в том числе и территориальной) поступающих на рассмотрение дел.

Одним из основных факторов, влияющих на определение подведомственности, помимо места совершения правонарушения и ходатайства привлекаемого к ответственности лица о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства, является вопрос с проведением по делу административного расследования.

По смыслу ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.24 и 12.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями, а в случае проведения административного расследования по делам указанной категории — судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.

2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

[attention type=yellow]
Наиболее ярким и характерным примером ошибок при определении подведомственности дел в связи с проведением административного расследования выступает нижеследующее дело:
[/attention]

Протоколом об административном правонарушении от 9 марта 2017 года Чернышову С.Н. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 9 марта 2017 года Чернышов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12 апреля 2017 года постановление мирового судьи отменено, материалы дела возвращены  мировому судье на новое судебное рассмотрение со стадии принятия дела к производству.

Отменяя постановление мирового судьи, районный судья исходил из наличия по делу административного расследования.

Однако, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту ДТП, произошедшего 3 марта 2017 года в 09 часов 20 минут на , основные процессуальные действия (рапорт инспектора ДПС от 3 марта 2017 года, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 3 марта 2017 года, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 марта 2017 года, объяснение от 3 марта 2017 года, справка о ДТП от 3 марта 2017 года, схема места ДТП от 3 марта 2017 года) в рамках производства по данному делу проведены именно в день совершения правонарушения, то есть 3 марта 2017 года путем оформления материала по факту ДТП, и только объяснение от Чернышова С.Н. получено 9 марта 2017 года.

То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и фактически административное расследование по делу в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ, не проводилось.

Судебное решение об отмене постановления судьи вынесено без учета вышеприведенных обстоятельств.

Оставление места ДТП. Отмена постановления по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и прекращение производства по делу в связи с малозначительностью

Малозначительность правонарушения при дтп

Всегда ли оставление места ДТП влечет за собой наказание по ч. 2 ст. 12.

27 КоАП РФ или возможен иной исход дела? В настоящей статье на примере конкретного дела из моей адвокатской практики пойдет речь о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении по факту оставления места ДТП в связи с малозначительностью.

Особенность данного дела в том, что категория малозначительности была применена в суде апелляционной инстанции, когда уже было вынесено постановление суда первой инстанции о лишении права управления транспортным средством.

Нормативно-правовая база:

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.

N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.

9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 г. N 1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Криводанова Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.

27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, — может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Тактика защиты:

В рассматриваемом деле, с учетом установленных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий, на мой взгляд, имелись все основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Так, характер столкновения транспортных средств указывал на то, что столкновение было незначительным, в связи с чем заметить такое столкновение затруднительно.

В результате ДТП было повреждено только имущество, иного вреда причинено не было (вреда здоровью, охраняемым законом интересам). Ущерб по своему характеру был не значительным.

Доверителю я посоветовал встретиться с потерпевшим и предложить добровольно возместить причиненный ущерб, так как в любом случае даже если бы ущерб был возмещен в рамках ОСАГО, страховая компания при изложенных обстоятельствах после выплаты возмещения потерпевшему предъявила бы регрессные требования к лицу, оставившему место ДТП.  Доверитель воспринял указанный совет и возместил причиненный ущерб в полном объеме, после чего потерпевший написал расписку о возмещении ему ущерба, а также написал ходатайство, в котором просил рассмотреть вопрос о признании правонарушения малозначительным. Указанное ходатайство и расписка были приобщены к жалобе.Ранее доверитель к административной ответственности не привлекался, неоплаченные штрафы у него отсутствовали. Стаж вождения автомобиля составлял 49 лет, за время которого случилось всего 1 ДТП,произошедшее 12 лет назад.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу установлено не было.

Доверитель официально был трудоустроен, работал директором коммерческой организации, использовал автомобиль в рабочих целях, так как ему было необходимо осуществлять контроль за строительством объектов, в том числе социально-значимых, в рамках реализации государственной программы, в подтверждение чего к материалам дела были приобщены соответствующие документы.

По месту работы и по месту жительства доверитель характеризовался исключительно с положительной стороны, являлся военным пенсионером, был неоднократно награжден за период военной службы.

Отдельно было отмечено, что совместно с доверителем проживает его дочь и три внучки, которые находятся на иждивении последнего. В частности доверитель осуществляет оплату обучения в ВУЗе старшей внучке. Кроме того, совместно с доверителем проживает его дочь, которая имеет статус многодетной семьи и также нуждается в финансовой поддержке с его стороны.

В связи с указанным лишение доверителя права управления транспортным средством может негативно сказаться на его финансовом состоянии и, как следствие, на благополучии его семьи.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствовали о том, что совершенное доверителем правонарушение не повлекло за собой каких-либо существенных вредных последствий, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Доверитель является добропорядочным гражданином, официально трудоустроен, положительно характеризуется, занимается общественно полезной деятельностью.

Факт столкновения транспортных средств по сути доверителем не оспаривался, последний лишь указывал на то, что он мог не заметить данного столкновения. В связи с изложенным, совершенное правонарушение может быть признано судом малозначительным, а лицо, привлеченное к административной ответственности освобождено от административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 12.

27 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.

Каждое из перечисленных выше обстоятельств было подтверждено соответствующими доказательствами, чтобы обосновать суду наличие признаков малозначительности административного правонарушения и, соответственно, возможность прекращения производства по делу с вынесением устного замечания.

Итог по делу:

С учетом совокупности представленных доказательств суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности отмены постановления суда первой инстанции и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. Доверитель был освобожден от ранее назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

С постановлением суда по настоящему делу можно ознакомиться здесь

Автор статьи – адвокат Спиридонов Михаил Владимирович

статьей в социальных сетях Количество просмотров статьи: 7 596+10

Источник: https://xn----7sbahcid5aaq2bfgbjroq.xn--p1ai/%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D1%82%D0%BF-12-27-%D0%BA%D0%BE%D0%B0%D0%BF-%D1%80%D1%84/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.